Please wait a minute...
金融研究  2017, Vol. 446 Issue (8): 145-160    DOI: 10.12094/1002-7246(2017)08-0145-16
  本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
最终控制人投资组合集中度、股票投资回报与对冲策略
李青原, 黄威, 王红建
武汉大学经济与管理学院,湖北武汉 430072;
暨南大学经济与管理学院,广东广州 510632
Ultimate Controller Portfolio Concentration, Stock Returns and Hedge Strategy
LI Qingyuan, HUANG Wei, WANG Hongjian
School of Economics and Management, Wuhan University
下载:  PDF (1454KB) 
输出:  BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 本文探究了最终控制人投资组合集中度对上市公司未来股票投资回报的影响,通过检验2009-2015年中国A股上市公司的相关数据,发现最终控制人投资组合集中度越高,上市公司未来股票投资回报越高。进一步探究其影响机制,结果显示最终控制人投资组合集中度高的企业,未来的公司业绩越好、内控质量越高、代理成本越低,即提高最终控制人投资组合集中度有利于提升公司价值。基于以上结论,本文利用最终控制人投资组合集中度构建了一个对冲策略,即买入最终控制人投资组合集中度高的公司,卖出最终控制人投资组合集中度低的公司,结果显示该对冲策略在短期与长期都可以获得显著为正的股票投资超额回报。这说明中国证券市场的投资者并没有完全理解最终控制人投资组合集中度所包含的信息。后续检验中,我们还发现最终控制人间接控制的公司比直接控制的公司对冲策略的有效性更强,信息透明度低的公司比信息透明度高的公司对冲策略的有效性更强。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
李青原
黄威
王红建
关键词:  最终控制人投资组合集中度  股票投资回报  对冲策略    
Abstract:  This paper explores the relationship between the portfolio concentration of ultimate controller and future stock returns of Listed Companies, by examining the 2009-2015 China A-share listed companies’ data, this paper finds that the higher the ultimate controllers portfolio concentration is, the higher future stock returns of the listed companies. The result shows that, in the study to find the mechanism, the company whose the ultimate controller has high portfolio concentration has the better future performance, the higher quality of internal control and the lower agency cost. By improving the ultimate controller portfolio concentration, the value of the company is enhanced. Based on these conclusions, this study builds a hedge strategy by the portfolio concentration, buying the companies whose ultimate controller with high portfolio concentration, in the sale of the companies whose ultimate controller with low portfolio concentration. The results showed that the hedge strategy can get significant excess returns in short and long term. This shows that investors in China's stock market have not fully internalized the information of ultimate controller portfolio concentration. In the following inspection, we find that the hedge strategy is more effective in the firms with indirect control than those with direct control, the hedge strategy is more effective in the firms with low information transparency than those with high information transparency.
Key words:  Ultimate Controller Portfolio Concentration    Stock Returns    Hedge Strategy
JEL分类号:  M41   G11   L22  
基金资助: 国家自然科学基金面上项目(71272228;71672129;71602069)。“第十五届中国实证研究论坛(大连)”和“第七届《金融研究》论坛(杭州)”与会专家给予的宝贵意见。
作者简介:  李青原,会计学博士(后),教授,武汉大学经济与管理学院,Email: qyli@whu.edu.cn.
黄 威(通讯作者),会计学硕士生,武汉大学经济与管理学院,Email: huangwei1216@whu.edu.cn.
王红建,会计学博士,讲师,暨南大学经济与管理学院,Email: wanghj@jnu.edu.cn.
引用本文:    
李青原, 黄威, 王红建. 最终控制人投资组合集中度、股票投资回报与对冲策略[J]. 金融研究, 2017, 446(8): 145-160.
LI Qingyuan, HUANG Wei, WANG Hongjian. Ultimate Controller Portfolio Concentration, Stock Returns and Hedge Strategy. Journal of Financial Research, 2017, 446(8): 145-160.
链接本文:  
http://www.jryj.org.cn/CN/10.12094/1002-7246(2017)08-0145-16  或          http://www.jryj.org.cn/CN/Y2017/V446/I8/145
[5] 曾庆生和张耀中,2012,《信息不对称、交易窗口与上市公司内部人交易回报》,《金融研究》第12期,第151~164页。
[1] 胡经生,2009,《“一控多”公司:实证分析与理论解释》,《证券市场导报》,第51~58页。
[6] 赵宇龙和王志台,1999,《我国证券市场“功能锁定”现象的实证研究》,《经济研究》第9期,第56~63页。
[2] 姜国华和岳衡,2005,《大股东占用上市公司资金与上市公司股票回报率关系的研究》,《管理世界》第9期,第119~126页。
[7] 张然、朱炜和陆正飞,2007,《中介机构信息有效性、投资策略与资源合理配置—以经济观察研究院“信任度指数”为例》,《会计研究》第4期,第61~98页。
[3] 刘行,2016,《政府干预的新度量:基于最终控制人投资组合的视角》,《金融研究》第9期,第145~160页。
[8] 祝继高、陆正飞、张然和叶康涛,2009,《银行借款信息的有用性与股票投资回报—来自A 股上市公司的经验证据》,《金融研究》第1期,第122~135页。
[4] 王鹏,2008,《投资者保护、代理成本与公司绩效》,《经济研究》第2期,第68~82页。
[5] 曾庆生和张耀中,2012,《信息不对称、交易窗口与上市公司内部人交易回报》,《金融研究》第12期,第151~164页。
[6] 赵宇龙和王志台,1999,《我国证券市场“功能锁定”现象的实证研究》,《经济研究》第9期,第56~63页。
[7] 张然、朱炜和陆正飞,2007,《中介机构信息有效性、投资策略与资源合理配置—以经济观察研究院“信任度指数”为例》,《会计研究》第4期,第61~98页。
[8] 祝继高、陆正飞、张然和叶康涛,2009,《银行借款信息的有用性与股票投资回报—来自A 股上市公司的经验证据》,《金融研究》第1期,第122~135页。
[9] Becker B., H. Cronqvist and R. Fahlenbrach, 2011, “Estimating the Effects of Large Shareholders Using a Geographic Instrument,” Journal of Financial and Quantitative Analysis, 46(4), pp.907~942.
Becker B., H. Cronqvist and R. Fahlenbrach, 2011, “Estimating the Effects of Large Shareholders Using a Geographic Instrument,” Journal of Financial and Quantitative Analysis, 46(4), pp.907~942.
[10] Bodnaruk A., E. Kandel, M. Massa and A. Simonov, 2008, “Shareholder Diversification and the Decision to Go Public,”The Review of Financial Studies, 21(6), pp.2779~2824.
Bodnaruk A., E. Kandel, M. Massa and A. Simonov, 2008, “Shareholder Diversification and the Decision to Go Public,”The Review of Financial Studies, 21(6), pp.2779~2824.
[11] Edmans A., 2009, “Blockholder Trading, Market Efficiency, and Managerial Myopia,”The Journal of Finance, 64(6), pp. 2481~2513.
Edmans A., 2009, “Blockholder Trading, Market Efficiency, and Managerial Myopia,”The Journal of Finance, 64(6), pp. 2481~2513.
[12] Ekholm A. and B. Maury, 2014, “Portfolio Concentration and Firm Performance,” Journal of Financial and Quantitative Analysis, 49(4), pp.903~931.
Ekholm A. and B. Maury, 2014, “Portfolio Concentration and Firm Performance,” Journal of Financial and Quantitative Analysis, 49(4), pp.903~931.
[13] Faccio M., M. T. Marchica and R. Mura, 2011, “Large Shareholder Diversification and Corporate Risk-Taking,”The Review of Financial Studies, 24(11), pp. 3601~3641.
Faccio M., M. T. Marchica and R. Mura, 2011, “Large Shareholder Diversification and Corporate Risk-Taking,”The Review of Financial Studies, 24(11), pp. 3601~3641.
[14] Francis B., I. Hasan, and Q. Wu, 2013, “The Benefits of Conservative Accounting to Shareholders: Evidence from the Financial Crisis,” Discussion Papers, Bank of Finland Research.
Francis B., I. Hasan, and Q. Wu, 2013, “The Benefits of Conservative Accounting to Shareholders: Evidence from the Financial Crisis,” Discussion Papers, Bank of Finland Research.
[15] Gregory A., J. Matatko, I. Tonks and R. Purkis, 1994, “UK Directors’ Trading: The Impact of Dealings in Smaller Firms,”The Economic Journal, 104(422), pp.37~53.
Gregory A., J. Matatko, I. Tonks and R. Purkis, 1994, “UK Directors’ Trading: The Impact of Dealings in Smaller Firms,”The Economic Journal, 104(422), pp.37~53.
[16] Jensen M. C. and W. H. Meckling, 1976, “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics, 3(4), pp.305~360.
Jensen M. C. and W. H. Meckling, 1976, “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics, 3(4), pp.305~360.
[17] Kahneman, D., 1973, “Attention and Effort,” Englewood Cliffs, N.J: Prentice Hall.
Kahneman, D., 1973, “Attention and Effort,” Englewood Cliffs, N.J: Prentice Hall.
[18] Khanna N., and R. Sonti, 2004, “ValueCreating Stock Manipulation: Feedback Effect of Stock Prices on Firm Value,” Journal of Financial Markets, 7, pp. 237~270.
Khanna N., and R. Sonti, 2004, “ValueCreating Stock Manipulation: Feedback Effect of Stock Prices on Firm Value,” Journal of Financial Markets, 7, pp. 237~270.
[19] Shleifer A. and R. W. Vishny, 1986, “Large Shareholders and Corporate Control,”Journal of Political Economy, 94, pp.461~488.
Shleifer A. and R. W. Vishny, 1986, “Large Shareholders and Corporate Control,”Journal of Political Economy, 94, pp.461~488.
[20] Shleifer A. and R. W. Vishny, 1997, “A Survey of Corporate Governance,” The Journal of Finance, 52(2),pp.737~783.
Shleifer A. and R. W. Vishny, 1997, “A Survey of Corporate Governance,” The Journal of Finance, 52(2),pp.737~783.
[21] Sloan R. G., 1996, “Do Stock Prices Fully Reflect Information in Accruals and Cash Flows about FutureEarnings?,” The Accounting Review, 71(3), pp.289~315.
Sloan R. G., 1996, “Do Stock Prices Fully Reflect Information in Accruals and Cash Flows about FutureEarnings?,” The Accounting Review, 71(3), pp.289~315.
[1] 汝毅, 薛健, 张乾. 媒体新闻报道的声誉溢出效应[J]. 金融研究, 2019, 470(8): 189-206.
[2] 杨青, 吉赟, 王亚男. 高铁能提升分析师盈余预测的准确度吗?——来自上市公司的证据[J]. 金融研究, 2019, 465(3): 168-188.
[3] 李文喆. 中国影子银行的经济学分析:定义、构成和规模测算[J]. 金融研究, 2019, 465(3): 53-73.
[4] 李广众, 贾凡胜. 政府财政激励、税收征管动机与企业盈余管理——以财政“省直管县”改革为自然实验的研究[J]. 金融研究, 2019, 464(2): 78-97.
[5] 罗棪心, 麻志明, 王亚平. 券商跟踪海外上市公司对国内分析师盈余预测准确性的影响[J]. 金融研究, 2018, 458(8): 190-206.
[6] 李春涛, 薛原, 惠丽丽. 社保基金持股与企业盈余质量:A股上市公司的证据[J]. 金融研究, 2018, 457(7): 124-142.
[7] 李欢, 李丹, 王丹. 客户效应与上市公司债务融资能力——来自我国供应链客户关系的证据[J]. 金融研究, 2018, 456(6): 138-154.
[8] 陈运森, 邓祎璐, 李哲. 非处罚性监管具有信息含量吗?——基于问询函的证据[J]. 金融研究, 2018, 454(4): 155-171.
[9] 许言, 邓玉婷, 陈钦源, 许年行. 高管任期与公司坏消息的隐藏[J]. 金融研究, 2017, 450(12): 174-190.
[10] 董望, 陈俊, 陈汉文. 内部控制质量影响了分析师行为吗?——来自中国证券市场的经验证据[J]. 金融研究, 2017, 450(12): 191-206.
[11] 王攀娜, 罗宏. 放松卖空管制对分析师预测行为的影响——来自中国准自然实验的证据[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 191-206.
[12] 江伟, 底璐璐, 姚文韬. 客户集中度与企业成本粘性——来自中国制造业上市公司的经验证据[J]. 金融研究, 2017, 447(9): 192-206.
[13] 宋献中, 胡珺, 李四海. 社会责任信息披露与股价崩盘风险——基于信息效应与声誉保险效应的路径分析[J]. 金融研究, 2017, 442(4): 161-175.
[14] 王雄元, 高开娟. 客户集中度与公司债二级市场信用利差[J]. 金融研究, 2017, 439(1): 130-144.
[15] 谢德仁, 崔宸瑜, 廖珂. 上市公司“高送转”与内部人股票减持:   “谋定后动”还是“顺水推舟”?[J]. 金融研究, 2016, 437(11): 158-173.
[1] 王曦, 朱立挺, 王凯立. 我国货币政策是否关注资产价格?——基于马尔科夫区制转换BEKK多元GARCH模型[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 1 -17 .
[2] 刘勇政, 李岩. 中国的高速铁路建设与城市经济增长[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 18 -33 .
[3] 况伟大, 王琪琳. 房价波动、房贷规模与银行资本充足率[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 34 -48 .
[4] 祝树金, 赵玉龙. 资源错配与企业的出口行为——基于中国工业企业数据的经验研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 49 -64 .
[5] 陈德球, 陈运森, 董志勇. 政策不确定性、市场竞争与资本配置[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 65 -80 .
[6] 牟敦果, 王沛英. 中国能源价格内生性研究及货币政策选择分析[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 81 -95 .
[7] 高铭, 江嘉骏, 陈佳, 刘玉珍. 谁说女子不如儿郎?——P2P投资行为与过度自信[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 96 -111 .
[8] 吕若思, 刘青, 黄灿, 胡海燕, 卢进勇. 外资在华并购是否改善目标企业经营绩效?——基于企业层面的实证研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 112 -127 .
[9] 姜军, 申丹琳, 江轩宇, 伊志宏. 债权人保护与企业创新[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 128 -142 .
[10] 刘莎莎, 孔高文. 信息搜寻、个人投资者交易与股价联动异象——基于股票送转的研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 143 -157 .
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
版权所有 © 《金融研究》编辑部
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持:support@magtech.com.cn
京ICP备11029882号-1