Please wait a minute...
金融研究  2018, Vol. 458 Issue (8): 102-119    
  本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
基于抵押物处置风险的不良贷款证券化研究——以某国有商业银行的个人住房贷款资产池为例
张小茜, 党春辉
浙江大学民营经济研究中心/经济学院/金融研究院,浙江杭州 310027
Securitization of NPL Based on Collateral Disposal Risk:Case from Asset Pool of Residential Mortgage Loans of a State-owned Commercial Bank
ZHANG Xiaoqian, DANG Chunhui
CRPE/School of Economics/Academy of Financial Research, Zhejiang University
下载:  PDF (2193KB) 
输出:  BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 针对债务人已违约的住房抵押贷款,本文提出从抵押物处置角度考虑其变现回收风险的资产处置方案。采用现金流贴现法测算违约损失率,发现回收资金现值对于抵押物处置期限的波动较为敏感。以测算贷款的违约损失率为核心,利用A银行已有抵押物处置历史记录,统计得到抵押物处置的回收期限概率分布密度。蒙特卡罗模拟结果显示,基于该分布对欲处置的不良贷款去除极端回收状况的损失率也近似服从正态分布特征。本文提出基于贷款分组的改进Markowitz资产组合方法,通过构建分组矩阵得到入池资产的组成比例。进一步考虑资产池出售时券商利润抽取,运用供需均衡分析资产池预期损失率和债券发行利率的确定机制,并针对违约相关性进行数值模拟检验了模型的稳健性。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
张小茜
党春辉
关键词:  不良贷款证券化  蒙特卡罗模拟  Markowitz资产组合理论  违约相关性    
Abstract:  This paper introduces a collateral disposal method to deal with the nonperforming loans of defaulted mortgages. The default rate is calculated by discounted cash flow, finding that the present value of recovered fund is quite sensitive to the fluctuation of the disposal period. Probabilistic density of disposal duration is measured using the historical disposal records from a state-owned bank. Monte Carlo simulation results imply that the non-extreme recovered loss given defaults of the non-performing loans approximately obey normal distributions. The Markowitz portfolio theory is modified by grouping the loans into matrix and then obtains the proportion of each asset group. Based on the consideration of the profit extraction and application of the broker supply and demand equilibrium analysis method, this paper elaborated the expected LGD of asset pool and bond issuance interest rate determination mechanism. Finally, considering the correlated default into account, the simulations on different correlations indicate that our conclusion is robust.
Key words:  Securitization of NPL    Monte Carlo Simulation    Markowitz Portfolio Theory    Default Correlation
JEL分类号:  G11   G12   G21  
基金资助: 本文感谢教育部重点研究基地重大项目(14JJD790010)、国家自然科学基金面上项目(71472167)的资助。
作者简介:  张小茜,金融数学博士,副教授,浙江大学民营经济研究中心、经济学院、金融研究院,Email:develop21cn@zju.edu.cn.
党春辉,浙江大学经济学院,Email:17816878656@163.com.
引用本文:    
张小茜, 党春辉. 基于抵押物处置风险的不良贷款证券化研究——以某国有商业银行的个人住房贷款资产池为例[J]. 金融研究, 2018, 458(8): 102-119.
ZHANG Xiaoqian, DANG Chunhui. Securitization of NPL Based on Collateral Disposal Risk:Case from Asset Pool of Residential Mortgage Loans of a State-owned Commercial Bank. Journal of Financial Research, 2018, 458(8): 102-119.
链接本文:  
http://www.jryj.org.cn/CN/  或          http://www.jryj.org.cn/CN/Y2018/V458/I8/102
[1] 陈国进、钟灵和张宇,2017,《我国银行体系的系统性关联度分析:基于不对称CoVaR》,《系统工程理论与实践》第1期,第61~79页。
[2] 陈暮紫、陈浩、马宇超、王博、唐跃、黄意球、陈敏和杨晓光,2011,《基于广义Beta回归的不良贷款回收率模型》,《数据统计与管理》第5期,第810~823页。
[3] 陈野华和卓贤,2005,《我国AMC不良贷款证券化的模式选择》,《金融研究》第3期,第80~87页。
[4] 迟国泰、吴灏文和闫达文,2012,《基于高阶矩风险控制的贷款组合优化模型》,《系统工程理论与实践》第2期,第257~267页。
[5] 迟建新,2009,《创业企业贷款组合风险管理研究——基于不同生命阶段的视角》,《中国工业经济》第12期,第107~116页。
[6] 龚朴和胡祖辉,2011,《信用衍生产品隐含相关性结构研究》,《金融研究》第1期,第182~194页。
[7] 马宇超、陈暮紫和陈浩,2010,《大规模同质不良资产组合回收率定价研究》,《管理科学学报》第2期,第86~96页。
[8] 苏治、秦磊和方彤,2015,《含有图结构约束的稀疏最小方差资产组合模型》,《中国管理科学》第9期,第65~70页。
[9] 孙玉莹和闫妍,2014,《基于压力测试的我国某商业银行房贷违约率评估》,《系统工程理论与实践》第9期,第2235~2244页。
[10] 唐跃、王东浩和陈暮紫等,2011,《中国不良贷款回收率地区差异的原因分析》,《系统工程理论与实践》第3期,第438~449页。
[11] 王博、唐跃和陈浩等,2011,《我国不良贷款回收率的影响因素和预测模型》,《系统工程理论与实践》第5期,第870~880页。
[12] 王佳、金秀和苑莹等,2016,《基于损失厌恶和模糊厌恶的分布鲁棒投资组合模型》,《系统工程理论与实践》第2期,第288~296页。
[13] 闫妍、顾亚露和朱晓武,2016,《高速公路收益权的资产证券化问题研究》,《金融研究》第5期,第111~123页。
[14] 张冀、谢远涛和杨娟,2016,《风险依赖、一致性风险度量与投资组合——基于Mean-Copula-CVaR的投资组合研究》,《金融研究》第10期,第159~173页。
[15] 张健华和王鹏,2011,《银行效率及其影响因素研究一基于中、外银行业的跨国比较》,《金融研究》第5期,第13~28页。
[16] 张勇、杨招军和罗鹏飞,2016,《信贷资产证券化模式选择与产品设计》,《中国管理科学》第12期,第1~9页。
[17] 朱宁、王兵和于之倩,2014,《基于风险偏好的中国商业银行不良贷款影子价格研究》,《金融研究》第6期,第67~81页。
[18] 邹晓梅、张明和高蓓,2015,《资产证券化与商业银行盈利水平:相关性、影响路径与危机冲击》,《世界经济》第11期,第144~167页。
[19] Agarwal, S., Y. Chang and A. Yavas, 2012, “Adverse Selection in Mortgage Securitization”, Journal of Financial Economics, 105(9), pp. 640~660.
[20] Araten, M., M. Jacobs and P. Varshney, 2004, “Measuring LGD on Commercial Loans: An 18-year Internal Study”, RMA Journal, 86(5), pp. 96~103.
[21] Casu, B., A. Sarkisyan, A. Clare and S. Thomas, 2013, “Securitization and Bank Performance”, Journal of Money Credit & Banking, 45(12), pp.1617~1658.
[22] Duffie, D., A., Eckner, G., Horel, and L., Saita, 2009, “Frailty Correlated Default”, The Journal of Finance, 64(9), pp. 2089~2123.
[23] Giuzio, M., D. Ferrari and S. Paterlini, 2016, “Sparse and Robust Normal and t- portfolios by Penalized Lq-likelihood Minimization”, European Journal of Operational Research, 250(4), pp.251~261.
[24] Gupton, G. M. and R. M. Stein, 2002, “LossCalc: Model for Predicting Loss Given Default (LGD)”, Working Paper, Moody's Investors Service.
[25] Hanson, S. G. and A. Sunderam, 2013, “Are there too Many Safe Securities? Securitization and the Incentives for Information Production”, Journal of Financial Economics, 108(6), pp.565~584.
[26] Loutskina, E. and P. E. Strahan, 2009, “Securitization and the Declining Impact of Bank Finance on Loan Supply: Evidence from Mortgage Originations”, The Journal of Finance, 64(4), pp. 861~889.
[27] Loutskina, E., 2011, “The Role of Securitization in Bank Liquidity and Funding Management”, Journal of Financial Economics, 100(6), pp. 663~684.
[28] Nadauld, T. D. and S. M. Sherlund, 2013, “The Impact of Securitization on the Expansion of Subprime Credit”, Journal of Financial Economics, 107(2), pp. 454~476.
[29] Piskorski, T., A. Seru, and V. Vig, 2010, “Securitization and Distressed Loan Renegotiation: Evidence from the Subprime Mortgage Crisis”, Journal of Financial Economics, 97(9), pp. 369~397.
[30] Rajan, U., A. Seru, and V. Vig, 2015, “The Failure of Models that Predict Failure: Distance, Incentives and Defaults”, Journal of Financial Economics, 115(2), pp.237-260.
[31] Stein, J. C., 2010, “Securitization, Shadow Banking & Financial Fragility”, Daedalus, 139(9), pp. 41~51.
[1] 王正位, 王新程, 廖理. 信任与欺骗:投资者为什么陷入庞氏骗局?——来自e租宝88.9万名投资者的经验证据[J]. 金融研究, 2019, 470(8): 96-112.
[2] 陈国进, 丁杰, 赵向琴. “好”的不确定性、“坏”的不确定性与股票市场定价——基于中国股市高频数据分析[J]. 金融研究, 2019, 469(7): 174-190.
[3] 朱菲菲, 李惠璇, 徐建国, 李宏泰. 短期羊群行为的影响因素与价格效应——基于高频数据的实证检验[J]. 金融研究, 2019, 469(7): 191-206.
[4] 杨筝, 王红建, 戴静, 许传华. 放松利率管制、利润率均等化与实体企业“脱实向虚”[J]. 金融研究, 2019, 468(6): 20-38.
[5] 黄隽, 李越欣. 中国艺术品投资收益:离岸与在岸市场的特征和互动[J]. 金融研究, 2019, 468(6): 188-206.
[6] 余静文, 姚翔晨. 人口年龄结构与金融结构——宏观事实与微观机制[J]. 金融研究, 2019, 466(4): 20-38.
[7] 徐丽鹤, 吕佳玮, 何青. 信用卡、风险应对与城镇家庭股市参与[J]. 金融研究, 2019, 465(3): 149-167.
[8] 余粤. 风险资产配置与货币政策规则——黏性价格均衡下的宏观资产配置模型初探[J]. 金融研究, 2019, 465(3): 111-128.
[9] 李志冰, 刘晓宇. 基金业绩归因与投资者行为[J]. 金融研究, 2019, 464(2): 188-205.
[10] 周弘, 张成思, 何启志. 中国居民资产配置效率的门限效应研究:金融约束视角[J]. 金融研究, 2018, 460(10): 55-71.
[11] 崔嵬. 审慎推进我国银行间债券市场两类回购改革[J]. 金融研究, 2018, 456(6): 47-55.
[12] 陈思翀, 刘静雅. 套息交易对中国短期资本流动的影响——基于动态资产组合理论的研究[J]. 金融研究, 2018, 456(6): 73-90.
[13] 潘志远, 毛金龙, 周彬蕊. 高维的相关性建模及其在资产组合中的应用[J]. 金融研究, 2018, 452(2): 190-206.
[14] 周广肃, 梁琪. 互联网使用、市场摩擦与家庭风险金融资产投资[J]. 金融研究, 2018, 451(1): 84-101.
[15] 刘莎莎, 孔高文. 信息搜寻、个人投资者交易与股价联动异象——基于股票送转的研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 143-157.
[1] 王曦, 朱立挺, 王凯立. 我国货币政策是否关注资产价格?——基于马尔科夫区制转换BEKK多元GARCH模型[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 1 -17 .
[2] 刘勇政, 李岩. 中国的高速铁路建设与城市经济增长[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 18 -33 .
[3] 况伟大, 王琪琳. 房价波动、房贷规模与银行资本充足率[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 34 -48 .
[4] 祝树金, 赵玉龙. 资源错配与企业的出口行为——基于中国工业企业数据的经验研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 49 -64 .
[5] 陈德球, 陈运森, 董志勇. 政策不确定性、市场竞争与资本配置[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 65 -80 .
[6] 牟敦果, 王沛英. 中国能源价格内生性研究及货币政策选择分析[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 81 -95 .
[7] 高铭, 江嘉骏, 陈佳, 刘玉珍. 谁说女子不如儿郎?——P2P投资行为与过度自信[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 96 -111 .
[8] 吕若思, 刘青, 黄灿, 胡海燕, 卢进勇. 外资在华并购是否改善目标企业经营绩效?——基于企业层面的实证研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 112 -127 .
[9] 姜军, 申丹琳, 江轩宇, 伊志宏. 债权人保护与企业创新[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 128 -142 .
[10] 刘莎莎, 孔高文. 信息搜寻、个人投资者交易与股价联动异象——基于股票送转的研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 143 -157 .
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
版权所有 © 《金融研究》编辑部
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持:support@magtech.com.cn
京ICP备11029882号-1