Please wait a minute...
金融研究  2018, Vol. 458 Issue (8): 33-50    
  本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
杠杆率重估与债务风险再探讨
刘晓光, 刘元春
中国人民大学国家发展与战略研究院/经济学院,北京 100872
Revaluation of Leverage and Further Discussion of Debt Risk
LIU Xiaoguang, LIU Yuanchun
National Academy of Development and Strategy / School of Economics, Renmin University of China
下载:  PDF (1831KB) 
输出:  BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 现有研究流行以债务率(债务/GDP)指标衡量杠杆率及其债务风险,而关于该指标适用性的探讨却较为不足。理论分析表明,债务率指标忽略了与偿债能力相关的资产情况,存在学理上的缺陷和实践操作上的不足,不是衡量杠杆率的完美指标。本文构建并测算了宏观层面以资产负债率(债务/资产)指标衡量的杠杆率,为健全宏观杠杆率指标体系提供了有力补充。利用资产负债率、债务率与资本产出比之间的转化关系,本文克服了该杠杆率指标的估算难题,并结合国际清算银行和宾州世界表数据,重估了全球42个主要国家1950-2015年的杠杆率。在此基础上,本文初步检验了该指标的风险预测能力,并重新评估了中国的债务风险。中国债务率的上升主要来自于资本产出比而不是资产负债率的上升,债务问题的核心不在于资产负债率,而在于资产质量及其产出效率,这与欧美国家具有本质差异,相应地需要不同的解决思路。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
刘晓光
刘元春
关键词:  杠杆率  债务率  资产负债率  债务风险  衡量指标    
Abstract:  Current researches have been used to measure leverage and debt risk of one country with debt ratio, but the analysis of its applicability and prerequisites is insufficient. The theoretical analysis shows that debt ratio neglects assets related to debt paying ability, which means there are flaws in theoretic basis and it may lead to a fuzzy positioning in policy practice. Thus, the current debt ratio is not a perfect indicator of assessing debt risk. In contrast, asset-liability ratio can make up for these shortcomings. Combining these two indicators, we can better assess debt risk, while the difficulty lies in accurate estimation of assets. Using the conversion relationship between asset-liability, debt and capital output, this paper overcomes the difficulty of estimating leverage. With BIS and PWT data, this paper revalues leverage data of 42 major countries in the world from 1950 to 2015, and preliminarily tests risk-forecasting ability of the new indicator. Besides, combining these two indicators, debt risk of China is reappraised. The results show that the rise of Chinese debt ratio is mainly due to the increase of capital output, rather than the increase of leverage, and the core problem of Chinese debt lies not in leverage ratio, but in the quality of assets and the efficiency of its output. This is essentially different from the phenomenon in Europe and the United States that the rise of debt is mainly from the rise of leverage, thus, there should be different solutions accordingly.
Key words:  Leverage Ratio    Debt Ratio    Asset-Liability Ratio    Debt Risk    Measure
JEL分类号:  H63   O11   E63  
基金资助: 本文感谢国家社科基金重大项目(17ZDA097)、国家社会科学基金青年项目(16CJL049)的资助。
作者简介:  刘晓光,经济学博士,副教授,中国人民大学国家发展与战略研究院,Email: lxg2015@ruc.edu.cn.
刘元春,经济学博士,教授,中国人民大学经济学院,Email: rmulyc@vip.sina.com.
引用本文:    
刘晓光, 刘元春. 杠杆率重估与债务风险再探讨[J]. 金融研究, 2018, 458(8): 33-50.
LIU Xiaoguang, LIU Yuanchun. Revaluation of Leverage and Further Discussion of Debt Risk. Journal of Financial Research, 2018, 458(8): 33-50.
链接本文:  
http://www.jryj.org.cn/CN/  或          http://www.jryj.org.cn/CN/Y2018/V458/I8/33
[1] 白重恩和张琼,2014,《中国的资本回报率及其影响因素分析》,《世界经济》第10期,第3~30页。
[2] 白重恩和张琼,2015,《中国生产率估计及其波动分解》,《世界经济》第12期,第3~28页。
[3] 干春晖、郑若谷和余典范,2011,《中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响》,《经济研究》第5期,第4~16页。
[4] 纪敏、严宝玉和李宏瑾,2017,《杠杆率结构、水平和金融稳定——理论分析框架和中国经验》,《金融研究》第2期,第11~25页。
[5] 李扬、张晓晶和常欣,2015,《中国国家资产负债表2015》,北京:中国社会科学出版社。
[6] 陆明涛、袁富华和张平,2016,《经济增长的结构性冲击与增长效率:国际比较的启示》,《世界经济》第1期,第24~51页。
[7] 牛慕鸿,2018,《以多维视角审视去杠杆》,《中国金融》第8期,第42~44页。
[8] 王维、陈杰和毛盛勇,2017,《基于十大分类的中国资本存量重估:1978~2016年》, 《数量经济技术经济研究》第10期,第60~77页。
[9] 王义中和陈丽芳,2016,《中国上市公司短债长用行为研究》,工作论文。
[10] 中国人民银行杠杆率研究课题组,2014,《中国经济杠杆率水平评估及潜在风险研究》,《金融监管研究》第5期,第23~38页。
[11] Acemoglu, D. 2009. Introduction to Modern Economic Growth. New Jersey: Princeton University Press.
[12] Barro, R. J., and Sala-I-Martin, X. 2004. Economic Growth. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
[13] Bernanke, B. S., Gertler, M., and Gilchrist, S. 1999. “The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework.” Handbook of Macroeconomics. Armsterdam: North Holland, pp. 1231~1745.
[14] Cuerpo, C., Drumond I., and Lendvai J. 2013. “Indebtedness, Deleveraging Dynamics and Macroeconomic Adjustment.” European Commission, Directorate-General for Economic and Financial Affairs.
[15] Diamond, D. W. 1991. “Debt Maturity Structure and Liquidity Risk”. Quarterly Journal of Economics, 106(3), pp. 709~37.
[16] Fan, J. P. H., and Twite, G. 2011. “An International Comparison of Capital Structure and Debt Maturity Choices.” Journal of Financial & Quantitative Analysis, 47(1), pp. 23~56.
[17] Feenstra, R. C., Inklaar, R., and Timmer, M. P. 2015. “The Next Generation of the Penn World Table.” American Economic Review, 105(10), pp. 3150~3182.
[18] Fisher,I. 1933. “The Debt Deflation Theory of Great Depressions.” Econometrica, 4(1), pp. 337~357.
[19] IMF, International Monetary Fund. 2015. “Vulnerabilities, Legacies, and Policy Challenges Risks Rotating to Emerging Markets.” IMF Global Financial Stability Report, (Washington).
[20] Laeven, L. and Valencia F. 2013. “Systemic Banking Crises Database.” IMF Economic Review, 61(2), pp. 225~270.
[21] Levine, R. 2006. “Finance and Growth: Theory and Evidence.” In P. Aghion and S. Durlauf (Eds.), Handbook of Economic Growth, pp. 865~934. New York: Elsevier North-Holland.
[22] McKinnon, R. I. 1973. “Money and Capital in Economic Development.” Washington, D.C.: Brookings Institution.
[23] Minsky, H. P. 1986. “Stabilizing an Unstable Economy.” New Haven: Yale University Press.
[24] Minsky, H. P. 1994. “The Debt Deflation Theory of Great Depressions.” Prepared for the Encyclopedia of Business Cycles.
[25] Reinhart, C. M., and Rogoff, K. S. 2010. “Growth in a Time of Debt.” American Economic Review, 100(2), pp. 573~578.
[26] Shaw, A.S.. 1973. “Financial Deepening in Economic Development.” New York: Oxford University Press.
[27] Shen, C. and Lee C. 2006. “Same Financial Development Yet Different Economic Growth: Why?” Journal of Money Credit & Banking, 38(7), pp.1907~1944.
[28] Tobin, J.. 1975. “Keynesian Models of Recession and Depression”. The American Economic Review, 65(2), pp. 195~202.
[1] 谭小芬, 李源, 苟琴. 美国货币政策推升了新兴市场国家非金融企业杠杆率吗?[J]. 金融研究, 2019, 470(8): 38-57.
[2] 周广肃, 王雅琦. 住房价格、房屋购买与中国家庭杠杆率[J]. 金融研究, 2019, 468(6): 1-19.
[3] 张莉, 魏鹤翀, 欧德赟. 以地融资、地方债务与杠杆——地方融资平台的土地抵押分析[J]. 金融研究, 2019, 465(3): 92-110.
[4] 王永钦, 徐鸿恂. 杠杆率如何影响资产价格?——来自中国债券市场自然实验的证据[J]. 金融研究, 2019, 464(2): 20-39.
[5] 汪勇, 马新彬, 周俊仰. 货币政策与异质性企业杠杆率——基于纵向产业结构的视角[J]. 金融研究, 2018, 455(5): 47-64.
[6] 王宇伟, 盛天翔, 周耿. 宏观政策、金融资源配置与企业部门高杠杆率[J]. 金融研究, 2018, 451(1): 36-52.
[7] 纪敏, 严宝玉, 李宏瑾. 杠杆率结构、水平和金融稳定——理论分析框架和中国经验[J]. 金融研究, 2017, 440(2): 11-25.
[8] 张龙耀, 杨骏, 程恩江. 融资杠杆监管与小额贷款公司“覆盖率-可持续性”权衡——基于分层监管的准自然实验[J]. 金融研究, 2016, 432(6): 142-158.
[1] 王曦, 朱立挺, 王凯立. 我国货币政策是否关注资产价格?——基于马尔科夫区制转换BEKK多元GARCH模型[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 1 -17 .
[2] 刘勇政, 李岩. 中国的高速铁路建设与城市经济增长[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 18 -33 .
[3] 况伟大, 王琪琳. 房价波动、房贷规模与银行资本充足率[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 34 -48 .
[4] 祝树金, 赵玉龙. 资源错配与企业的出口行为——基于中国工业企业数据的经验研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 49 -64 .
[5] 陈德球, 陈运森, 董志勇. 政策不确定性、市场竞争与资本配置[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 65 -80 .
[6] 牟敦果, 王沛英. 中国能源价格内生性研究及货币政策选择分析[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 81 -95 .
[7] 高铭, 江嘉骏, 陈佳, 刘玉珍. 谁说女子不如儿郎?——P2P投资行为与过度自信[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 96 -111 .
[8] 吕若思, 刘青, 黄灿, 胡海燕, 卢进勇. 外资在华并购是否改善目标企业经营绩效?——基于企业层面的实证研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 112 -127 .
[9] 姜军, 申丹琳, 江轩宇, 伊志宏. 债权人保护与企业创新[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 128 -142 .
[10] 刘莎莎, 孔高文. 信息搜寻、个人投资者交易与股价联动异象——基于股票送转的研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 143 -157 .
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
版权所有 © 《金融研究》编辑部
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持:support@magtech.com.cn
京ICP备11029882号-1