Please wait a minute...
金融研究  2018, Vol. 459 Issue (9): 177-191    
  本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
传统监管措施能够限制金融市场的波动吗?
汪天都, 孙谦
特华博士后科研工作站,北京 100029;
中国人民银行金融消费权益保护局,上海 200120;
复旦大学管理学院,上海 200433
Can Traditional Regulatory Measures Control the Financial Market Volatility?
WANG Tiandu, SUN Qian
Tehua Postdoctoral Programme;
Financial Consumer Protection Bureau, the People's Bank of China;
School of Management, Fudan University
下载:  PDF (1535KB) 
输出:  BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 金融市场传统监管措施的拥护者认为这些措施可抑制过度投机和投资者的过度反应,防止价格剧烈波动,有助于稳定市场。反对者则认为这些措施会阻碍价格发现,降低流动性,反而可能加剧波动。本文分析了中国资本市场的波动性特征,将总体波动率分解为系统波动率和超额波动率。通过追踪监管政策变化的事件,对交易税、杠杆限制、卖空限制、涨跌停板、T+1交易和IPO限制六种监管措施的效果进行了实证检验,发现它们并没有起到抑制波动的作用,并且在大多数情况下降低了市场的流动性。同时也没有证据表明政策的调整是根据波动率的变化而相机抉择的。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
汪天都
孙谦
关键词:  金融市场  监管措施  波动率  流动性    
Abstract:  Advocates of traditional regulatory measures in financial markets contend that these measures prevent investors from over-speculation and over-reaction, control the volatility, and stabilize the market. While the opponents argue that these measures impede price discovery, reduce the liquidity, and may reinforce the volatility. We analyze the volatility characteristics of the Chinese capital market and decompose it into systematic volatility and excess volatility. By tracking the events of regulatory policy change, we test the impact of six regulatory measures on Chinese stock market, including transaction tax, margin constraint, short-selling constraint, price limit, intra-day trading limit, and IPO limit. We find none of them can reduce volatility but most of them dampen market liquidity. There is also no evidence that volatility leads to policy change.
Key words:  Financial Market    Regulatory Measures    Volatility    Liquidity
JEL分类号:  E44   G12   G18  
基金资助: 感谢国家自然科学基金面上项目(项目批准号:71572046)资助。
通讯作者:  汪天都,管理学博士,特华博士后科研工作站、中国人民银行金融消费权益保护局,Email:wtiandu@pbc.gov.cn.   
作者简介:  汪天都,管理学博士,特华博士后科研工作站、中国人民银行金融消费权益保护局,Email:wtiandu@pbc.gov.cn.孙 谦,经济学博士,教授,复旦大学管理学院,Email:sunqian@fudan.edu.cn.
引用本文:    
汪天都, 孙谦. 传统监管措施能够限制金融市场的波动吗?[J]. 金融研究, 2018, 459(9): 177-191.
WANG Tiandu, SUN Qian. Can Traditional Regulatory Measures Control the Financial Market Volatility?. Journal of Financial Research, 2018, 459(9): 177-191.
链接本文:  
http://www.jryj.org.cn/CN/  或          http://www.jryj.org.cn/CN/Y2018/V459/I9/177
[1]范南和王礼平,2003,《我国印花税变动对证券市场波动性影响实证研究》,《金融研究》第6期,第38~45页。
[2]郦金梁、雷曜和李树憬,2010,《市场深度、流动性和波动率——沪深300股票指数期货启动对现货市场的影响》,《金融研究》第6期,第124~138页。
[3]陈海强和范云菲,2015,《融资融券交易制度对中国股市波动率的影响——基于面板数据政策评估方法的分析》,《金融研究》第6期,第159~172页。
[4]李志生、杜爽和林秉旋,2015,《卖空交易与股票价格稳定性——来自中国融资融券市场的自然实验》,《金融研究》第6期,第173~188页。
[5]Angel, J.J., S. E. Christophe, and M. G. Ferri. 2003. “A Close Look at Short Selling on Nasdaq,” Financial Analysts Journal, 59:66~74.
[6]Bartram, S., M. Brown, and R. M. Stulz. 2012. “Why Are U.S. Stocks More Volatile?” Journal of Finance, 67: 1329~1370.
[7]Brown, M. B. and A. B. Forsythe. 1974. “Robust Tests for the Equality of Variances,” Journal of the American Statistical Association, 69:364~367.
[8]Buss, A., B. Dumas, R. Uppal, and G. Vilkov. 2016. “The Intended and Unintended Consequences of Financial-market Regulations: A General-equilibrium Analysis,” Journal of Monetary Economics, 81:25~43.
[9]Chang, E.C., J.W. Cheng, and Y. Yu. 2007. “Short-Sales Constraints and Price Discovery: Evidence from the Hong Kong Market,” Journal of Finance, 62:2097~2121.
[10]Hardouvelis, G. A. 1990. “Margin Requirements, Volatility, and the Transitory Component of Stock Prices,” The American Economic Review, 80:736~762.
[11]Hartzmark, M. L. 1986. “The Effects of Changing Margin Levels on Futures Market Activity, the Composition of Traders in the Market, and Price Performance,” Journal of Business, 59:147~180.
[12]Hsieh, D. and M. H. Miller. 1990. “Margin Regulation and Stock Market Volatility,” Journal of Finance, 45:3~29.
[13]Kim, K. 2001. “Price Limits and Stock Market Volatility,” Economics Letters, 71:131~136.
[14]Kim, K. A. and S. G. Rhee. 1997. “Price Limit Performance: Evidence from the Tokyo Stock Exchange,” Journal of Finance, 52:885~901.
[15]Phylaktis, K., M. Kavussanos, and G. Manalis. 1999. “Price Limits and Stock Market Volatility in the Athens Stock Exchange,” European Financial Management, 5:69~84.
[16]Roll, R. 1989. “Price Volatility, International Market Links, and their Implications for Regulatory Policies,” Journal of Financial Services Research, 3:211~246.
[17]Schwert, G.W. 1988. “Business Cycles, Financial Crises and Stock Volatility,” Proceedings of the Seminar on the Analysis of Security Prices, 33:207~243.
[18]Summers, L. H. And V.P. Summers. 1989. “When Financial Markets Work Too Well: A Cautious Case for A Securities Transactions Tax,” Journal of Financial Services Research, 3:261~284.
[19]Umlauf, S.R. 1993. “Transaction Taxes and The Behaviour of The Swedish Stock Market,” Journal of Financial Economics, 33:227~240.
[20]Walden, J. 2016. “Comment on: ‘The Intended and Unintended Consequences of Financial-market Regulations: A General-equilibrium Analysis’,” Journal of Monetary Economics, 81:44~47.
[1] 徐飞, 花冯涛, 李强谊. 投资者理性预期、流动性约束与股价崩盘传染研究[J]. 金融研究, 2019, 468(6): 169-187.
[2] 鄢伟波, 王小华, 温军. 分层制度提升新三板流动性了吗?——来自多维断点回归的经验证据[J]. 金融研究, 2019, 467(5): 170-189.
[3] 尹志超, 岳鹏鹏, 陈悉榕. 金融市场参与、风险异质性与家庭幸福[J]. 金融研究, 2019, 466(4): 168-187.
[4] 崔嵬. 审慎推进我国银行间债券市场两类回购改革[J]. 金融研究, 2018, 456(6): 47-55.
[5] 郭晔, 程玉伟, 黄振. 货币政策、同业业务与银行流动性创造[J]. 金融研究, 2018, 455(5): 65-81.
[6] 郑建明, 李金甜, 刘琳. 新三板做市交易提高流动性了吗?——基于“流动性悖论”的视角[J]. 金融研究, 2018, 454(4): 190-206.
[7] 李志辉, 王近, 李梦雨. 中国股票市场操纵对市场流动性的影响研究——基于收盘价操纵行为的识别与监测[J]. 金融研究, 2018, 452(2): 135-152.
[8] 黄卓, 邱晗, 沈艳, 童晨. 测量中国的金融不确定性——基于大数据的方法[J]. 金融研究, 2018, 461(11): 30-46.
[9] 易行健, 周利. 数字普惠金融发展是否显著影响了居民消费——来自中国家庭的微观证据[J]. 金融研究, 2018, 461(11): 47-67.
[10] 胡婷, 惠凯, 彭红枫. 异常波动停牌对股价波动性和流动性的影响研究——来自我国取消异常波动停牌的自然实验[J]. 金融研究, 2017, 447(9): 146-160.
[11] 康书隆, 余海跃, 刘越飞. 住房公积金、购房信贷与家庭消费——基于中国家庭追踪调查数据的实证研究[J]. 金融研究, 2017, 446(8): 67-82.
[12] 胡聪慧, 刘学良. 大宗商品与股票市场联动性研究:基于融资流动性的视角[J]. 金融研究, 2017, 445(7): 123-139.
[13] 苏治, 卢曼, 李德轩. 深度学习的金融实证应用:动态、贡献与展望[J]. 金融研究, 2017, 443(5): 111-126.
[14] 陈辉, 顾乃康. 新三板做市商制度、股票流动性与证券价值[J]. 金融研究, 2017, 442(4): 176-190.
[15] 牛霖琳, 林木材. 中国超长期国债的相对流动性溢价与收益率曲线的结构性建模[J]. 金融研究, 2017, 442(4): 17-31.
[1] 王曦, 朱立挺, 王凯立. 我国货币政策是否关注资产价格?——基于马尔科夫区制转换BEKK多元GARCH模型[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 1 -17 .
[2] 刘勇政, 李岩. 中国的高速铁路建设与城市经济增长[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 18 -33 .
[3] 况伟大, 王琪琳. 房价波动、房贷规模与银行资本充足率[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 34 -48 .
[4] 祝树金, 赵玉龙. 资源错配与企业的出口行为——基于中国工业企业数据的经验研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 49 -64 .
[5] 陈德球, 陈运森, 董志勇. 政策不确定性、市场竞争与资本配置[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 65 -80 .
[6] 牟敦果, 王沛英. 中国能源价格内生性研究及货币政策选择分析[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 81 -95 .
[7] 高铭, 江嘉骏, 陈佳, 刘玉珍. 谁说女子不如儿郎?——P2P投资行为与过度自信[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 96 -111 .
[8] 吕若思, 刘青, 黄灿, 胡海燕, 卢进勇. 外资在华并购是否改善目标企业经营绩效?——基于企业层面的实证研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 112 -127 .
[9] 姜军, 申丹琳, 江轩宇, 伊志宏. 债权人保护与企业创新[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 128 -142 .
[10] 刘莎莎, 孔高文. 信息搜寻、个人投资者交易与股价联动异象——基于股票送转的研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 143 -157 .
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
版权所有 © 《金融研究》编辑部
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持:support@magtech.com.cn
京ICP备11029882号-1