Please wait a minute...
金融研究  2015, Vol. 422 Issue (8): 175-190    
  本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
学历的年代效应与股票市场投资者参与
吴卫星, 沈涛
对外经济贸易大学应用金融研究中心,北京 100029;
中国华融资产管理股份有限公司,北京 100033
Cohort Effect of Education and Stock Market Participation
WU Weixing, SHEN Tao
Applied Finance Research Center,University of Business and International Trade;
China Huarong Asset Management Co., LTD
下载: 
输出:  BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 中国建国后的教育制度变迁使得不同年代的相同学历包含的信息有所不同,本文在控制了年代效应的基础上,研究了学历对投资者股票市场参与的影响。基于建国后教育制度变迁的不同阶段,本文将样本分成三个部分,并分别检验了每个子样本的学历对投资者参与的影响,研究发现第二阶段的学历对投资者参与的影响比较敏感,第一阶段和第三阶段的学历对投资者参与的影响比较弱。将学历对投资者股票市场参与的影响路径分为金融认知和收入稳定性两个方面,进一步解释了不同受教育阶段投资者的学历影响投资者股票市场参与的原因。通过对比不同年代的相同学历的投资者金融认知水平,发现一般性的金融普及方式未必可以有效提高投资者股票市场参与,对高学历的老年人和低学历的中青年人有针对性的分类普及可能效果更好。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
吴卫星
沈涛
关键词:  投资者参与  学历  年代效应  金融认知    
Abstract:  There were many changes made towards the education system since the founding of People’s Republic of China (PRC), which caused the same degree of the same subject from different years may result in containing different knowledge. This research is aimed at studying the effect of the education background to the investor’s participation in the stock market, separating the differences caused by diverse ages. We arranged our samples into three groups base on the changes throughout the years after the founding of PRC, and have found out that group 2 has the most sensitivity comparing to group 1 and 3. By dividing the cause of the effect of the education background to the investor’s participation in the stock market into finance cognition and the stability of income, we have reached a further conclusion. Also by comparing the financial cognition level of the ones from the same education level with different ages, we have discovered that to develop the participation of investors in the stock market, it is better to educate the highly educated seniors and the young and middle-aged separately rather than giving universal education.
Key words:  Investor participation    Education background    Cohort effect    Financial cognition
JEL分类号:  D14   D91  
基金资助: *本文感谢国家自然科学基金(编号:71373043、71331006)、国家社会科学基金(14AZD121)、对外经济贸易大学“211工程”四期建设项目和北京奥尔多中心(www.aordo.org)《中国居民风险与风险管理》研究项目的资助。感谢匿名审稿人的宝贵意见。当然作者对文章中的观点承担全部责任。
作者简介:  吴卫星,通讯作者,对外经济贸易大学应用金融研究中心,教授,Email:Wxwu@uibe.edu.cn. 沈 涛,对外经济贸易大学金融学院博士生,供职于中国华融资产管理股份有限公司。
引用本文:    
吴卫星, 沈涛. 学历的年代效应与股票市场投资者参与[J]. 金融研究, 2015, 422(8): 175-190.
WU Weixing, SHEN Tao. Cohort Effect of Education and Stock Market Participation. Journal of Financial Research, 2015, 422(8): 175-190.
链接本文:  
http://www.jryj.org.cn/CN/  或          http://www.jryj.org.cn/CN/Y2015/V422/I8/175
[1] 陈晓宇和闵维方,1998,《我国高等教育个人收益率研究》,《高等教育研究》第6期,第36~40页。
[2] 丁光杰,2006,《发展中国家教育的信号功能及其失灵》,《清华大学教育研究》第5期,第55~63页。
[3] 涤生,2005,《“文革”中的停课、复课与招生》,《党史纵横》第9期,第31~36页。
[4] 方晓徽,2008,《联邦德国职业教育的立法与政策研究》,《科学决策》第12期,第51~52页。
[5] 高悦、彭华茂、文静和王大华,2011,《教育水平在认知老化中的作用》,《心理发展与教育》第6期,第591~598页。
[6] 何亦名,2009,《教育扩张下教育收益率变化的实证分析》,《中国人口科学》第2期,第44~54页。
[7] 何兴强、史卫和周开国,2009,《背景风险与居民风险金融资产投资》,《经济研究》第12期,第119~130页。
[8] 乐国安、陈世平和R.Dutta,K.W.Schaie,2002,《中美成人基本认知能力的年龄差异》,《心理学探新》第1期,第33~37页。
[9] 李涛、史宇鹏和陈斌开,2011,《住房与幸福:幸福经济学视角下的中国城镇居民住房问题》,《经济研究》第9期,第69~82页。
[10] 潘香春,1992,《“中专热”经济原因探析》,《教育与经济》第4期,第51~54页。
[11] 吴卫星和齐天翔,2007,《流动性、生命周期与投资组合相异性——中国投资者行为调查实证分析》,《经济研究》第2期,第97~110页。
[12] 吴一丁和毛克贞,2006,《筛选理论、教育成本与高等教育体制》,《经济体制改革》第2期,第174~177页。
[13] 吴愈晓,2011,《劳动力市场分割、职业流动与城市劳动者经济地位获得的二元路径模式》,《中国社会科学》第1期,第119~137页。
[14] 谢勇和李放,2009,《农民工参加社会保险意愿的实证研究——以南京市为例》,《人口研究》第3期,第63~70页。
[15] 徐舒和朱南苗,2011,《异质性要素回报、随机冲击与残差收入不平等》,《经济研究》第8期,第92~105页。
[16] 杨东平,2003,《新中国“十七年教育”的基本特征》,《清华大学教育研究》第1期,第9~16页。
[17] 尹志超、宋全云和吴雨,2014,《金融知识、投资经验与家庭资产选择》,《经济研究》第4期,第62~75页。
[18] 郑也夫,2012,《德国教育与早分流之利弊》,《清华大学教育研究》第6期,第6~15页。
[19] 周铭山、孙磊和刘玉珍,2011,《社会互动、相对财富关注及股市参与》,《金融研究》第2期,第172~184页。
[20] Betermier S, Jansson T, Parlour C. 2012, “Hedging Labor Income Risk”. Journal of Financial Economics, 105(3): 622-639.
[21] Bertocchi, G., Brunetti, M., Torricelli, C. 2011, “Marriage and Other Risky Assets: a Portfolio Approach”. Journal of Banking and Finance, 35(11): 2902-2915.
[22] Cardak B A, Wilkins R. 2009, “The Determinants of Household Risky Asset Holdings: Australian Evidence on Background Risk and Other Factors”, Journal of banking & Finance, 33(5): 850-860.
[23] Dohmen, Thomas J., Armin Falk, David Huffman, and Uwe Sunde. 2010. “Are Risk Aversion and Impatience Related to Cognitive Ability?” American Economic Review , 100(3): 1238–1260.
[24] Fagereng A, Gottlieb C, Guiso L. 2013. “Asset Market Participation and Portfolio Choice over the Life Cycle.”
[25] Frederick, Shane. 2006. “Cognitive Reflection and Decision-Making.” Journal of Economic Perspectives, 19(4): 24-42.
[26] George T J, Hwang C Y. 2004, “The 52-week High and Momentum Investing”. The Journal of Finance, 59(5): 2145-2176.
[27] Guiso L, Paiella M. 2008, “Risk Aversion, Wealth, and Background Risk”. Journal of the European Economic Association, 6(6): 1109-1150.
[28] Haliassos, Michael, and Carol C. Bertaut. 1995. “Why Do So Few Hold Stocks?” Economic Journal, 105, 1110-1129.
[29] Lusardi,A.,Mitchell,O.S.,2008. “Planning and Financial Literacy: How Do Women Fare?” American Economic Review 98,413–417
[30] Palia D, Qi Y, Wu Y. “Heterogeneous Background Risks, Portfolio Choice, and Asset Returns: Evidence from Micro-level Data ”//EFA 2009 Bergen Meetings Paper.
[31] Rooij M Van, A Lusardi, R Alessie. 2011, “Financial Literacy and Stock Market Participation” . Journal of Financial Economics, Volume 101, Issue 2, 449–472
[32] Spence M. 1973, “Job Market Signaling”. The Quarterly Journal of Economics, 87(3): 355-374.
[33] Uppal R, Wang T. 2003, “Model Misspecification and Under Diversification”. The Journal of Finance, 58(6): 2465-2486.
[34] Vissing-Jorgensen, Annette. 2002. “Towards an Explanation of Household Portfolio Choice Heterogeneity: Nonfinancial Income and Participation Cost Structures.” NBER, Working Paper 8884.
[1] 李丁, 丁俊菘, 马双. 社会互动对家庭商业保险参与的影响——来自中国家庭金融调查(CHFS)数据的实证分析[J]. 金融研究, 2019, 469(7): 96-114.
[2] 周广肃, 王雅琦. 住房价格、房屋购买与中国家庭杠杆率[J]. 金融研究, 2019, 468(6): 1-19.
[3] 徐丽鹤, 吕佳玮, 何青. 信用卡、风险应对与城镇家庭股市参与[J]. 金融研究, 2019, 465(3): 149-167.
[4] 周弘, 张成思, 何启志. 中国居民资产配置效率的门限效应研究:金融约束视角[J]. 金融研究, 2018, 460(10): 55-71.
[5] 云妍, 陈志武, 林展. 清代官绅家庭资产结构一般特征初探——以抄产档案为中心的研究[J]. 金融研究, 2018, 452(2): 61-81.
[6] 徐佳, 谭娅. 中国家庭金融资产配置及动态调整[J]. 金融研究, 2016, 438(12): 95-110.
[7] 王正位, 邓颖惠, 廖理. 知识改变命运:金融知识与微观收入流动性[J]. 金融研究, 2016, 438(12): 111-127.
[8] 张琳琬, 吴卫星. 风险态度与居民财富——来自中国微观调查的新探究[J]. 金融研究, 2016, 430(4): 115-127.
[1] 王曦, 朱立挺, 王凯立. 我国货币政策是否关注资产价格?——基于马尔科夫区制转换BEKK多元GARCH模型[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 1 -17 .
[2] 刘勇政, 李岩. 中国的高速铁路建设与城市经济增长[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 18 -33 .
[3] 况伟大, 王琪琳. 房价波动、房贷规模与银行资本充足率[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 34 -48 .
[4] 祝树金, 赵玉龙. 资源错配与企业的出口行为——基于中国工业企业数据的经验研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 49 -64 .
[5] 陈德球, 陈运森, 董志勇. 政策不确定性、市场竞争与资本配置[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 65 -80 .
[6] 牟敦果, 王沛英. 中国能源价格内生性研究及货币政策选择分析[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 81 -95 .
[7] 高铭, 江嘉骏, 陈佳, 刘玉珍. 谁说女子不如儿郎?——P2P投资行为与过度自信[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 96 -111 .
[8] 吕若思, 刘青, 黄灿, 胡海燕, 卢进勇. 外资在华并购是否改善目标企业经营绩效?——基于企业层面的实证研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 112 -127 .
[9] 姜军, 申丹琳, 江轩宇, 伊志宏. 债权人保护与企业创新[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 128 -142 .
[10] 刘莎莎, 孔高文. 信息搜寻、个人投资者交易与股价联动异象——基于股票送转的研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 143 -157 .
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
版权所有 © 《金融研究》编辑部
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持:support@magtech.com.cn
京ICP备11029882号-1