Fama-French五因子模型在中国股票市场的实证检验

doi:10.12094/1002-7246（2017）06-0191-16

摘要
参考文献
相关文章
推荐阅读

下载:

PDF (1514KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要本文以1994年7月至2015年8月A股上市公司为样本,考察五因子模型在中国股市不同时期的应用。主要结论有:(1)全样本下规模、账面市值比效应显著,经三因子模型调整后盈利能力及投资风格效应仍显著,但不存在显著的动量或反转效应;(2)五因子模型有非常强的解释能力,比CAPM、三因子及Carhart四因子模型表现更好;(3)股改前市场风险占据主导地位,盈利能力、投资风格及动量因子“冗余”,股改后这三个因子的风险溢价显著;(4)股改后存在经五因子模型调整后仍显著的反转效应;(5)股改后实际收益率与预期收益率的差异更接近于0,市场趋于“有效”。

	服务
	把本文推荐给朋友
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	（）
	作者相关文章
	李志冰
	杨光艺
	冯永昌
	景亮

关键词: 因子模型盈利能力投资风格

Abstract: This paper focuses on the application of Fama-French five factor model in China stock market, by sampling A-share listed firms for the period from July 1994 to August 2015. Our main conclusions are: (1) size effect and book-to-market effect are significant, when profitability effect and investment effect remain but neither momentum nor reversal after three-factor adjustment in all ample test; (2) five-factor model performs better than CAPM, three-factor model and Carhart model; (3) market risk dominates before Split-share structure reform while profitability, investment and momentum factors are redundant, but the latters get priced after the reform;(4) there exists significant reversal effect adjusted by five-factor model after the reform; (5) the difference between realized and expected return is more close to zero after the reform, which means capital market tends to be more effective.

Key words: Factor Model Operating Profitability Investment Style

JEL分类号:

G11

G12

G15

基金资助: 国家自然科学基金(项目批准号:11271031;71532001;11525101);北京量邦信息科技股份有限公司提供的数据支持。

作者简介: 李志冰(通讯作者),金融学博士研究生,北京大学光华管理学院,Email:lizhibing@pku.edu.cn.杨光艺,统计学博士研究生,北京大学光华管理学院,Email:1601110932@pku.edu.cn.冯永昌,中国人民银行金融研究所博士后,北京量邦信息科技股份有限公司。景亮,统计学博士,北京量邦信息科技股份有限公司。

引用本文:

李志冰, 杨光艺, 冯永昌, 景亮. Fama-French五因子模型在中国股票市场的实证检验[J]. 金融研究, 2017, 444(6): 191-206.
LI Zhibing, YANG Guangyi, FENG Yongchang, JING Liang. Fama-French Five Factor Model in China Stock Market. Journal of Financial Research, 2017, 444(6): 191-206.

链接本文:

http://www.jryj.org.cn/CN/10.12094/1002-7246（2017）06-0191-16 或 http://www.jryj.org.cn/CN/Y2017/V444/I6/191

[6]	刘维奇、牛晋霞和张信东,2010,《股权分置改革与资本市场效率》,《会计研究》第3期,第65~72页。
[1]	陈晓和王琨,2005,《关联交易、公司治理与国有股改革——来自我国资本市场的实证证据》,《经济研究》第4期,第77~86页。
[7]	鲁臻和邹恒甫,2007,《中国股市的惯性与反转效应研究》,《经济研究》第9期,第145~155页。
[2]	高春亭和周孝华,2016,《公司盈利、投资与资产定价:基于中国股市的实证》,《管理工程学报》第4期,第25~33页。
[8]	舒建平、肖契志和王苏生,2012,《动量效应与反转效应的演化:基于深圳a股市场的实证》,《管理评论》第1期,第52~57页。
[3]	高秋明、胡聪慧和燕翔,2014,《中国a股市场动量效应的特征和形成机理研究》,《财经研究》第2期,第97~107页。
[4]	黄晶、陈工孟、包文卿和陈峥嵘,2011,《股权分置改革能抑制控股股东过度投资行为吗？》,《财经研究》第10期,第26~36页。
[9]	田利辉、王冠英和张伟,2014,《三因素模型定价:中国与美国有何不同？》,《国际金融研究》第7 期,第37~45页。
[5]	廖理和沈红波,2008,《Fama—french三因子模型与股权分置改革效应研究》,《数量经济技术经济研究》第9期,第117~125页。
[10]	汪昌云、孙艳梅、郑志刚和罗凯,2010,《股权分置改革是否改善了上市公司治理机制的有效性》,《金融研究》第12期,第131~145页。
[6]	刘维奇、牛晋霞和张信东,2010,《股权分置改革与资本市场效率》,《会计研究》第3期,第65~72页。
[7]	鲁臻和邹恒甫,2007,《中国股市的惯性与反转效应研究》,《经济研究》第9期,第145~155页。
[11]	吴世农和许年行,2004,《资产的理性定价模型和非理性定价模型的比较研究》,《经济研究》第6期,第105~116页。
[8]	舒建平、肖契志和王苏生,2012,《动量效应与反转效应的演化:基于深圳a股市场的实证》,《管理评论》第1期,第52~57页。
[9]	田利辉、王冠英和张伟,2014,《三因素模型定价:中国与美国有何不同？》,《国际金融研究》第7 期,第37~45页。
[12]	吴晓求,2006,《股权分置改革的若干理论问题》,《财贸经济》第2期,第24~31页。
[10]	汪昌云、孙艳梅、郑志刚和罗凯,2010,《股权分置改革是否改善了上市公司治理机制的有效性》,《金融研究》第12期,第131~145页。
[13]	杨善林、杨模荣和姚禄仕,2006,《股权分置改革与股票市场价值相关性研究》,《会计研究》第12期,第41~46页。
[11]	吴世农和许年行,2004,《资产的理性定价模型和非理性定价模型的比较研究》,《经济研究》第6期,第105~116页。
[14]	于增彪和梁文涛,2004,《股票发行定价体制与新上市 A 股初始投资收益》,《金融研究》第8期,第51~58页。
[12]	吴晓求,2006,《股权分置改革的若干理论问题》,《财贸经济》第2期,第24~31页。
[15]	赵胜民、闫红蕾和张凯,2016,《Fama-french五因子模型比三因子模型更胜一筹吗——来自中国a股市场的经验证据》,《南开经济研究》第2期,第41~59页。
[13]	杨善林、杨模荣和姚禄仕,2006,《股权分置改革与股票市场价值相关性研究》,《会计研究》第12期,第41~46页。
[14]	于增彪和梁文涛,2004,《股票发行定价体制与新上市 A 股初始投资收益》,《金融研究》第8期,第51~58页。
[15]	赵胜民、闫红蕾和张凯,2016,《Fama-french五因子模型比三因子模型更胜一筹吗——来自中国a股市场的经验证据》,《南开经济研究》第2期,第41~59页。
[16]	Aharoni, G., B. Grundy and Q. Zeng, 2013, “Stock Returns and the Miller Modigliani Valuation Formula: Revisiting the Fama French Analysis,” Journal of Financial Economics, 110(2), pp.347~357.
	Aharoni, G., B. Grundy and Q. Zeng, 2013, “Stock Returns and the Miller Modigliani Valuation Formula: Revisiting the Fama French Analysis,” Journal of Financial Economics, 110(2), pp.347~357.
[17]	Carhart, M. M., 1997, “On Persistence in Mutual Fund Performance,” The Journal of Finance, 52(1), pp.57~82.
	Carhart, M. M., 1997, “On Persistence in Mutual Fund Performance,” The Journal of Finance, 52(1), pp.57~82.
[18]	Fama, E. F., 1991, “Efficient Capital Markets: II,” The Journal of Finance, 46(5), pp.1575~1617.
	Fama, E. F., 1991, “Efficient Capital Markets: II,” The Journal of Finance, 46(5), pp.1575~1617.
[19]	Fama, E. F. and K. R. French, 1993, “Common Risk Factors in the Returns on Stocks and Bonds,” Journal of Financial Economics, 33(1), pp.3~56.
	Fama, E. F. and K. R. French, 1993, “Common Risk Factors in the Returns on Stocks and Bonds,” Journal of Financial Economics, 33(1), pp.3~56.
[20]	Fama, E. F. and K. R. French, 2015a, “A Five-factor Asset Pricing Model,” Journal of Financial Economics, 116(1), pp.1~22.
	Fama, E. F. and K. R. French, 2015a, “A Five-factor Asset Pricing Model,” Journal of Financial Economics, 116(1), pp.1~22.
[21]	Fama, E. F. and K. R. French, 2015b, “International Tests of a Five-Factor Asset Pricing Model,” Tuck School of Business Working Paper, No. 2622782.
	Fama, E. F. and K. R. French, 2015b, “International Tests of a Five-Factor Asset Pricing Model,” Tuck School of Business Working Paper, No. 2622782.
[22]	Fama, E. F. and K. R. French, 2016, “Dissecting Anomalies with a Five-factor Model,” Review of Financial Studies, 29(1), pp.69~103.
	Fama, E. F. and K. R. French, 2016, “Dissecting Anomalies with a Five-factor Model,” Review of Financial Studies, 29(1), pp.69~103.
[23]	Gibbons, M. R., S. A. Ross and J. Shanken, 1989, “A Test of the Efficiency of a Given Portfolio,” Econometrica: Journal of the Econometric Society, pp.1121~1152.
	Gibbons, M. R., S. A. Ross and J. Shanken, 1989, “A Test of the Efficiency of a Given Portfolio,” Econometrica: Journal of the Econometric Society, pp.1121~1152.
[24]	Guo, B., W. Zhang, Y. J. Zhang and H. Zhang, 2017, “The Five-factor Asset Pricing Model Tests for the Chinese Stock Market”, Pacific-Basin Finance Journal, 43, pp.84~106.
	Guo, B., W. Zhang, Y. J. Zhang and H. Zhang, 2017, “The Five-factor Asset Pricing Model Tests for the Chinese Stock Market”, Pacific-Basin Finance Journal, 43, pp.84~106.
[25]	Jegadeesh, N., and S. Titman, 1993, “Returns to Buying Winners and Selling Losers: Implications for Stock Market Efficiency,” The Journal of Finance, 48(1), pp.65~91.
	Jegadeesh, N., and S. Titman, 1993, “Returns to Buying Winners and Selling Losers: Implications for Stock Market Efficiency,” The Journal of Finance, 48(1), pp.65~91.
[26]	Novy-Marx, R., 2013, “The Other Side of Value: The Gross Profitability Premium,” Journal of Financial Economics, 108(1), pp.1~28.
	Novy-Marx, R., 2013, “The Other Side of Value: The Gross Profitability Premium,” Journal of Financial Economics, 108(1), pp.1~28.

[1]	李志生, 苏诚, 李好, 孔东民. 企业过度负债的地区同群效应[J]. 金融研究, 2018, 459(9): 74-90.
[2]	肖强, 司颖华. 我国FCI的构建及对宏观经济变量影响的非对称性[J]. 金融研究, 2015, 422(8): 95-108.

[1]	王曦, 朱立挺, 王凯立. 我国货币政策是否关注资产价格？——基于马尔科夫区制转换BEKK多元GARCH模型[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 1 -17 .
[2]	刘勇政, 李岩. 中国的高速铁路建设与城市经济增长[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 18 -33 .
[3]	况伟大, 王琪琳. 房价波动、房贷规模与银行资本充足率[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 34 -48 .
[4]	祝树金, 赵玉龙. 资源错配与企业的出口行为——基于中国工业企业数据的经验研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 49 -64 .
[5]	陈德球, 陈运森, 董志勇. 政策不确定性、市场竞争与资本配置[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 65 -80 .
[6]	牟敦果, 王沛英. 中国能源价格内生性研究及货币政策选择分析[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 81 -95 .
[7]	高铭, 江嘉骏, 陈佳, 刘玉珍. 谁说女子不如儿郎？——P2P投资行为与过度自信[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 96 -111 .
[8]	吕若思, 刘青, 黄灿, 胡海燕, 卢进勇. 外资在华并购是否改善目标企业经营绩效？——基于企业层面的实证研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 112 -127 .
[9]	姜军, 申丹琳, 江轩宇, 伊志宏. 债权人保护与企业创新[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 128 -142 .
[10]	刘莎莎, 孔高文. 信息搜寻、个人投资者交易与股价联动异象——基于股票送转的研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 143 -157 .

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed