Please wait a minute...
金融研究  2018, Vol. 451 Issue (1): 191-206    
  本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
IPO补税影响IPO抑价吗?——基于信息不对称理论视角
魏志华, 曾爱民, 吴育辉, 李常青
厦门大学经济学院,福建厦门 361005;
浙江工商大学财务与会计学院,浙江杭州 310018;
厦门大学管理学院,福建厦门 361005
Do IPO Firms' Paying Overdue Taxes Affect IPO Underpricing? Based on the Asymmetric Information Theory
WEI Zhihua, ZENG Aimin, WU Yuhui, LI Changqing
School of Economics, Xiamen University;
School of Accounting, Zhejiang Gongshang University;
School of Management, Xiamen University
下载:  PDF (1531KB) 
输出:  BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 本文以1198家中国IPO公司为样本,首次从信息不对称理论视角探索了IPO补税对IPO抑价的影响及其理论解释。研究发现:(1)IPO补税对IPO抑价具有显著正向影响,在控制其他影响因素后,IPO补税公司比非补税公司的IPO抑价要高7.8%,这相当于平均少融资超过2000万元。(2)基于信号理论、“赢家诅咒”理论以及委托代理理论这三类信息不对称理论的检验表明,只有委托代理理论有助于部分解释IPO补税与IPO抑价的正相关关系——IPO补税公司抑价更高可能源于公司管理层对承销商具有更弱的监督动机,而非公司对承销商缺乏有效的报酬激励。进一步研究还发现,IPO补税对IPO抑价的正向影响在承销商声誉较低时以及信息更不透明(如中小板和创业板、税收征管强度较低地区)的环境中表现更为突出。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
魏志华
曾爱民
吴育辉
李常青
关键词:  IPO  补税  IPO抑价  信息不对称    
Abstract:  Using a sample of 1198 Chinese IPO firms, this paper explores the impacts of IPO firms' paying overdue taxes on underpricing and the reasons based on the asymmetry information theory for the first time. The results show that (1) IPO firms paying overdue taxes are associated with higher IPO underpricing, which is 7.8% higher (more than 20 million Yuan less financing on average) than counterpart firm. (2) Testing on three types of asymmetry information theory, i.e., the signal theory, the “winner's Curse” theory and the principal-agent theory, we find that only the principal-agent theory helps partially explain the positive correlation between IPO firms' paying overdue taxes and IPO underpricing. The reason is that these firms have weaker motivation of supervision on underwriters, rather than lack of effective incentives compensation for underwriters. Further study finds that the positive association between IPO firms' paying overdue taxes and IPO underpricing are more prominent in the issuers employing low-reputation underwriters and information environment with less transparency (i.e., small and medium enterprises board and growth enterprise market board, the region with stronger tax enforcement).
Key words:  IPO    Paying Overdue Taxes    IPO Underpricing    Asymmetric Information Theory
JEL分类号:  G32   G34  
基金资助: 本文得到国家自然科学基金项目(71572165、71372072、71672157、71790601)、教育部规划基金项目(15YJA630093)、中央高校基本科研业务费项目(20720161044)以及福建省自然科学基金项目(2016J01339)的资助
通讯作者:  曾爱民,管理学博士,教授,浙江工商大学财务与会计学院,chasingsun@126.com.   
作者简介:  魏志华,管理学博士,副教授,厦门大学经济学院,Email:finjoy@126.com.吴育辉,管理学博士,教授,厦门大学管理学院,Email:wuyuhui@xmu.edu.cn.李常青,管理学博士,教授,厦门大学管理学院,Email:lichangqing68@126.com.
引用本文:    
魏志华, 曾爱民, 吴育辉, 李常青. IPO补税影响IPO抑价吗?——基于信息不对称理论视角[J]. 金融研究, 2018, 451(1): 191-206.
WEI Zhihua, ZENG Aimin, WU Yuhui, LI Changqing. Do IPO Firms' Paying Overdue Taxes Affect IPO Underpricing? Based on the Asymmetric Information Theory. Journal of Financial Research, 2018, 451(1): 191-206.
链接本文:  
http://www.jryj.org.cn/CN/  或          http://www.jryj.org.cn/CN/Y2018/V451/I1/191
[1]樊其国,2012a,《IPO税变外部之道》,《首席财务官》第5期,第80~83页。
[2]樊其国,2012b,《IPO税变内部之道》,《首席财务官》第8期,第86~89页。
[3]郝项超和苏之翔,2014,《重大风险提示可以降低IPO抑价吗?——基于文本分析法的经验证据》,《财经研究》第5期,第42~53页。
[4]胡志颖、李瑾和果建竹,2015,《研发投入与IPO抑价:风险投资的调节效应》,《南开管理评论》第6期,第113~124页。
[5]黄张凯、刘津宇和马光荣,2016,《地理位置、高铁与信息:来自中国IPO市场的证据》,《世界经济》第10期,第127~149页。
[6]刘春和孙亮,2015,《税收征管能降低股价暴跌风险吗?》,《金融研究》第8期,第159~174页。
[7]刘骏和刘峰,2014,《财政集权、政府控制与企业税负——来自中国的证据》,《会计研究》第1期,第21~27页。
[8]陆正华和马颖翩,2010,《中国上市公司IPO过程中补税行为实证研究》,《当代财经》第8期,第26~32页。
[9]王冠和罗超,2011,《关于创业板上市公司补税行为的实证研究》,《中国律师》第9期,第72~74页。
[10]魏志华、易杰、李常青和吴育辉,2018,《IPO补税:特征、动因与经济后果》,《世界经济》已接受待刊。
[11]吴爱粧,2013,《补税之苦:绝大多数公司上市前补税平均3000万》,《理财周报》2月18日。
[12]吴联生,2009,《国有股权、税收优惠与公司税负》,《经济研究》第10期,第109~120页。
[13]闫兴民,2011,《关于首次公开募股公司补税现象的探讨》,《中国总会计师》第6期,第66~67页。
[14]曾亚敏和张俊生,2009,《税收征管能够发挥公司治理功用吗? 》,《管理世界》第3期,第143~151页。
[15]Allen F., and G.R. Faulhaber. 1989. “Signaling by Underpricing in the IPO Market.” Journal of Financial Economics, 23(2): 303~323.
[16]Amihud Y., S. Hauser, and A. Kirsh. 2003. “Allocations, Adverse Selection, and Cascades in IPOs: Evidence from the Tel Aviv Stock Exchange.” Journal of Financial Economics, 68(1): 137~158.
[17]Baron D.P. 1982. “A Model of the Demand for Investment Banking Advising and Distribution Services for New Issues.” Journal of Finance, 37(4): 955~976.
[18]Baron D.P., and B. Holmstrom. 1980. “The Investment Banking Contract for New Issues under Asymmetric Information: Delegation and the Incentive Problem.” Journal of Finance, 35(5): 1115~1138.
[19]Boulton T.J., S.B. Smart, and C.J. Zutter. 2011. “Earnings Quality and International IPO Underpricing.” The Accounting Review, 86(2): 483~505.
[20]Dyreng S.D., J.L. Hoopes, and J.H. Wilde. 2016. “Public Pressure and Corporate Tax Behavior.” Journal of Accounting Research, 54(1): 147~185.
[21]Grinblatt M., and C.Y. Hwang. 1989. “Signaling and the Pricing of New Issues.” Journal of Finance, 44(2): 393~420.
[22]Jegadeesh N., M. Weinstein, and I. Welch. 1993. “An Empirical Investigation of IPO Returns and Subsequent Equity Offerings.” Journal of Financial Economics, 34(2): 153~175.
[23]Ljungqvist A. 2003. “Conflicts of Interest and Efficient Contracting in IPOs.” Working Paper, New York University.
[24]Ljungqvist A. 2007. “IPO Underpricing.” in Eckbo B.E. (ed.), Handbook of Corporate Finance: Empirical Corporate Finance, Amsterdam: North-Holland.
[25]Ljungqvist A., and W.J. Wilhelm. 2003. “IPO Pricing in the Dot-com Bubble.” Journal of Finance, 58(2): 723~752.
[26]Loughran T., J. Ritter, and K. Rudqvist. 1994. “Initial Public Offerings: International Insights.” Pacific-Basin Finance Journal, 2(2~3): 165~199.
[27]Rock K. 1986. “Why New Issues Are Underpriced.” Journal of Financial Economics, 15(1~2): 187~212.
[28]Tian L. 2011. “Regulatory Underpricing Determinants of Chinese Extreme IPO Returns.” Journal of Empirical Finance, 18(1): 78~90.
[1] 苏冬蔚, 彭松林. 卖空者与内幕交易——来自中国证券市场的证据[J]. 金融研究, 2019, 471(9): 188-207.
[2] 杨青, 吉赟, 王亚男. 高铁能提升分析师盈余预测的准确度吗?——来自上市公司的证据[J]. 金融研究, 2019, 465(3): 168-188.
[3] 张学勇, 张秋月. 券商声誉损失与公司IPO市场表现——来自中国上市公司IPO造假的新证据[J]. 金融研究, 2018, 460(10): 141-157.
[4] 郭桂霞, 赵岳, 巫和懋. 我国“走出去”企业的最优融资模式选择——基于信息经济学的视角[J]. 金融研究, 2016, 434(8): 111-126.
[5] 徐巍, 陈冬华. 自媒体披露的信息作用——来自新浪微博的实证证据[J]. 金融研究, 2016, 429(3): 157-173.
[6] 张晓玫, 宋卓霖. 保证担保、抵押担保与贷款风险缓释机制探究——来自非上市中小微企业的证据[J]. 金融研究, 2016, 427(1): 83-98.
[7] 汪昌云, 武佳薇. 媒体语气、投资者情绪与IPO定价[J]. 金融研究, 2015, 423(9): 174-189.
[8] 谢平, 邹传伟, 刘海二. 互联网金融的基础理论[J]. 金融研究, 2015, 422(8): 1-12.
[1] 王曦, 朱立挺, 王凯立. 我国货币政策是否关注资产价格?——基于马尔科夫区制转换BEKK多元GARCH模型[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 1 -17 .
[2] 刘勇政, 李岩. 中国的高速铁路建设与城市经济增长[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 18 -33 .
[3] 况伟大, 王琪琳. 房价波动、房贷规模与银行资本充足率[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 34 -48 .
[4] 祝树金, 赵玉龙. 资源错配与企业的出口行为——基于中国工业企业数据的经验研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 49 -64 .
[5] 陈德球, 陈运森, 董志勇. 政策不确定性、市场竞争与资本配置[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 65 -80 .
[6] 牟敦果, 王沛英. 中国能源价格内生性研究及货币政策选择分析[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 81 -95 .
[7] 高铭, 江嘉骏, 陈佳, 刘玉珍. 谁说女子不如儿郎?——P2P投资行为与过度自信[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 96 -111 .
[8] 吕若思, 刘青, 黄灿, 胡海燕, 卢进勇. 外资在华并购是否改善目标企业经营绩效?——基于企业层面的实证研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 112 -127 .
[9] 姜军, 申丹琳, 江轩宇, 伊志宏. 债权人保护与企业创新[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 128 -142 .
[10] 刘莎莎, 孔高文. 信息搜寻、个人投资者交易与股价联动异象——基于股票送转的研究[J]. 金融研究, 2017, 449(11): 143 -157 .
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
版权所有 © 《金融研究》编辑部
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持:support@magtech.com.cn
京ICP备11029882号-1